Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве на основании статьи 45 127-ФЗ

о порядке утверждения и представления арбитражному суду кандидатуры
арбитражного управляющего — членов САУ «Авангард»

1.1. Настоящее Положение определяет порядок отбора, утверждения, а также подтверждения (не подтверждения) информации о соответствии члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (далее по тексту — Союз) требованиям ст.

ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве) с целью направления в арбитражный суд для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

1.2. Комитет по назначениям арбитражных управляющих САУ «Авангард» (далее — Комитет по назначениям) осуществляет деятельность, связанную с отбором кандидатур арбитражных управляющих для их утверждения арбитражными судами, а также подтверждением (не подтверждением) информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям ст.

ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

1.3. Комитет по назначениям осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом о банкротстве, Уставом Союза, внутренними документами Союза, в том числе Положением «О Комитете по назначениям кандидатов на должность арбитражного управляющего — члена САУ «Авангард» и настоящим Положением.

1.4. Процедура отбора кандидатуры арбитражного управляющего и подтверждения (не подтверждения) информации о соответствии арбитражного управляющего — члена Союза

ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, производится Комитетом по назначениям с обеспечением свободного доступа заинтересованных лиц и осуществляется в следующем порядке:

— получение определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо получение определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов или запроса регулирующего органа о выборе саморегулируемой организации (далее по тексту также — Запрос);

— направление информации о поступившем запросе в обособленные подразделения Союза с целью определения арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
— принятие коллегиального решения на заседании Комитета по назначениям о представлении кандидатуры или подтверждении (не подтверждении) информации о соответствии члена Союза требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве;

— направление представления по кандидатуре арбитражного управляющего и информации о соответствии (несоответствии) арбитражного управляющего, содержащих сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего и мотивированное заключение о соответствии его требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

2. Порядок формирования кандидатуры арбитражного управляющего.

2.1. Комитет по назначениям при получении запроса о представлении кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве направляет в адрес указанного арбитражного управляющего запрос о представлении согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

2.2. При получении Запроса, указанного в абз.

2 п. 1 ст.

45 Закона о банкротстве, а также в случае, предусмотренном п. 6.

ст. 45 закона о банкротстве Комитет по назначениям начинает свою работу с подбора потенциальных кандидатур в строгом соответствии с требованиями, указанными в определении арбитражного суда или в ином запросе путем направления информации о поступившем запросе в обособленные подразделения Союза с целью определения арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Указанная информация также содержит данные о предприятии — должнике.

При этом обособленные подразделения Союза информируют арбитражных управляющих, входящих в состав обособленного подразделения Союза, о поступившем запросе, определяют кандидатуру арбитражного управляющего давшего согласие на назначение в данном деле о банкротстве, после чего направляют указанную информацию в Комитет по назначениям Союза.

2.3. Предложения по отбору кандидатуры арбитражного управляющего могут вносить члены Комитета по назначениям, члены Коллегии Союза, а также руководители обособленного подразделения Союза.

2.4. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, Союз представляет в арбитражный суд в порядке, установленном Законом о банкротстве, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Отбор кандидатур арбитражных управляющих проводится в соответствии с п. 2.2. Настоящего Положения.

3. Порядок подтверждения информации о соответствии арбитражного управляющего

3.1. Комитет по назначениям рассматривает поступившие предложения от арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными на указанную в Запросе процедуру банкротства, и определяет кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям ст.ст.

20, 20.2 Закона о банкротстве, требованиям с учетом специфики предприятия — должника и профессиональных качеств, необходимых для осуществления процедуры, применяемой в деле о банкротстве на данном предприятии — должнике, а также дополнительным требованиям (в случае, если таковые содержатся в запросе).

3.2. Оценка профессиональных качеств арбитражных управляющих проводится с учетом требований, указанных в Запросе, специфики деятельности предприятия — должника, вводимой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, имеющегося опыта арбитражного управляющего, специальных навыков арбитражного управляющего, и других критериев.

3.3. Основными критериями отбора арбитражных управляющих являются:

3.3.1. Соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям законодательства Российской Федерации для руководителя должника, в том числе наличие у кандидата разрешительных документов, допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего этого требует), соответствие требованиям для назначения на стратегическое предприятие;

3.3.2. Наличие экономического или юридического высшего образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

3.3.3. Отсутствие или количество выявленных нарушений при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

3.3.4. Опыт и результаты деятельности арбитражного управляющего:

— наличие двух и более высших образований, ученого звания или степени;

— наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли;

— наличие стажа работы на руководящих должностях более одного года;

— наличие завершенных процедур финансового оздоровления и внешнего управления путем восстановления платежеспособности должника;

— наличие завершенных процедур банкротства путем заключения мирового соглашения;

— максимальное удовлетворение требований кредиторов по завершении конкурсного производства;

— наличие публикаций по тематике антикризисного управления;

— участие в конкурсах арбитражных управляющих;

— загруженность арбитражного управляющего по процедурам.

3.4. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

— наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

— наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

— проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

3.5. На заседании Комитета по назначениям не может быть принято решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего:

— который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам;

— который полностью не возместил убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

— в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

— который дисквалифицирован или лишен в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

— который не имеет заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве или в Союзе отсутствует информация о заключении арбитражным управляющим договора страхования ответственности;

— который не соответствует условиям членства, определенным Уставом и иными Положениями Союза;

— который не имеет допуска к государственной тайне установленной формы (при его необходимости);

— в отношении которых Союзом в установленном порядке принято решение об исключении либо о наложении меры ответственности, повлекшей за собой невозможность исполнения обязанностей арбитражного управляющего на определенный период;

— имеющие задолженность по оплате членских взносов;

— если для управления должником необходимы более высокие требования;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

— который не подтвердил прохождение ежегодного повышения уровня профессиональной подготовки, за год предшествующий назначению на процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

3.6. Решение Комитета по назначениям о соответствии/несоответствии арбитражного управляющего требованиям ст.ст.

20, 20.2 Закона о банкротстве , а также определение компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего формируется с учетом информации полученной от бухгалтера САУ «Авангард», органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, органа, осуществляющий контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, ЕФРСБ, картотеки Высших Арбитражных судов, сведений из ЕГРЮЛ, руководителя обособленного подразделения, членом которого является арбитражный управляющий, из Личного дела арбитражного управляющего и иных источников доступных Комитету по назначению.

3.7. После проведения анализа всей полученной информации из доступных источников, Комитет по назначениям делает вывод о соответствии/ не соответствии кандидатуры арбитражного управляющего всем требованиям, предусмотренных Законом о банкротстве и внутренним документам Союза.

3.8. Решение Комитета по назначениям оформляется протоколом, который подписывается Председателем Комитета по назначениям.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
3.9. В соответствии с решением Комитета по назначениям подготавливается документ, содержащий информацию о соответствии/несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

3.10. Утвержденная решением Комитета по назначениям кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст.

20, 20.2 Закона о банкротстве, или информация о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего и об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, направляется сопроводительным письмом в арбитражный суд, а также, по имеющимся в Союзе реквизитам, заявителю и должнику в срок не позднее 9 дней с даты поступления запроса.

3.11. После представления в арбитражный суд, заявителю и должнику информации о соответствии (несоответствии) арбитражного управляющего ст.ст.

20, 20.2 Закона о банкротстве, Комитет по назначениям направляет по факсу или иным способом, в обособленное подразделение Союза информацию по арбитражному управляющему, кандидатура которого была представлена.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают:

работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Конкурсным кредиторам и работникам должника законодательно предоставлена возможность указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий, для проведения первой введенной судом процедуры. При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Не секрет, что право кредитора указывать в заявлении о признании должника банкротом кандидатуру арбитражного управляющего или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, зачастую используется должниками и дружественными им кредиторами для получения определенного контроля над процедурой банкротства посредством избрания на должность арбитражного управляющего должника лояльного лица. Видимо, преследуя цель прекратить подобные попытки, Верховный суд РФ начал постепенно формировать подход к рассматриваемой проблематике.

к содержанию ↑

Анализ подхода Верховного суда РФ

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. С учетом этого позицию Верховного суда РФ об отсутствии у нового кредитора должника права пересмотреть предложенную его правопредшественником кандидатуру арбитражного управляющего при изменении субъектного состава правоотношения в ситуации, когда новый кредитор приобрел или погасил долг должника перед первоначальным кредитором, в целом можно считать обоснованной.

И все же подобный подход вызывает определенные сомнения, так как он свидетельствует о том, что к правопреемнику вообще не переходит право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. Это означает, что право на представление кандидатуры арбитражного управляющего при инициировании банкротства должника обладает особым статусом: оно является окончательным, так как будучи однажды реализованным, оно уже не может быть никак изменено.

Как известно, законодательно не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Между тем рассматриваемое право кредитора на представление кандидатуры арбитражного управляющего вряд ли можно отнести к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора.

В этой связи невозможность перехода к правопреемнику такого права все же требует дополнительного обоснования.

В то же время нельзя не отметить положение абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Иными словами, законодатель предусмотрел промежуток времени (на стадии рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику), в течение которого может быть произведена замена предложенной кандидатуры арбитражного управляющего. Это период с момента подачи в суд первоначальным кредитором заявления о признании должника банкротом до даты направления арбитражным судом в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

После истечения указанного срока право первоначального кредитора на представление кандидатуры арбитражного управляющего должника будет считаться реализованным в полном объеме.

Но при этом рассматриваемый подход Верховного суда РФ предусматривает даже более жесткие требования, не допуская возможности замены кандидатуры арбитражного управляющего правопреемниками кредитора во всяком случае, вне зависимости от обстоятельств и без учета условия о направлении арбитражным судом в заявленную саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Еще один вопрос, который оставил без внимания Верховный суд РФ, касается ситуации, при которой первоначально обратившийся с заявлением о признании должника банкротом кредитор откажется в полном объеме от этого заявления. Как известно, в таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается.

Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор может обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В этой связи возникает вопрос о судьбе ранее реализованного таким конкурсным кредитором, первоначально обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, но впоследствии отказавшимся от него, правом на представление кандидатуры арбитражного управляющего. Представляется, что подход должен быть единым, а значит, в случае отказа первоначального кредитора от заявления о признании должника банкротом право на представление кандидатуры арбитражного управляющего при направлении судом в саморегулируемую организацию определения о принятии заявления о признании должника банкротом также должно считаться реализованным.

Нельзя не признать, что в рассуждениях Верховного суда РФ есть логика: на этапе возбуждения дела о банкротстве организации для кредиторов не имеет существенного значения, должно быть неважно и безразлично, какое именно лицо исполняет обязанности арбитражного управляющего, если оно соответствует установленным законом требованиям к подобного рода лицам. В такой ситуации попытки отдельных кредиторов назначить конкретное лицо на должность арбитражного управляющего или конкретную саморегулируемую организацию, из числа которой он должен быть выбран, могут свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела и наличии каких-либо отношений контроля над должником.

Притом что, как уже отмечалось ранее, единственной целью кредитора в рамках процедур банкротства должника является максимальное погашение требований. При этом у конкурсного кредитора сохраняется широкий набор возможностей по контролю за надлежащим выполнением арбитражным управляющим своих полномочий, а при их неудовлетворительном результате он может попытаться сменить его на первом собрании кредиторов или инициировать процедуру его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В целях уменьшения количества злоупотреблений и споров по рассматриваемому вопросу выходом могло бы стать введение в качестве общего правила процедуры, аналогичной той, что действует при подаче заявления должника, суть которой заключается в определении саморегулируемой организации, представляющей кандидатуру арбитражного управляющего, посредством случайного выбора (п. 2, 5 ст.

37 Закона о банкротстве). Введение подобного универсального правила, по мнению автора, придало бы всей процедуре выбора арбитражного управляющего должника высокий уровень независимости и беспристрастности.

Однако его реализация представляется маловероятной с учетом существующей потребности у отдельных хозяйствующих субъектов сохранения рычага влияния на процедуру банкротства должников.

Статья 45 в 127-ФЗ определяет порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о признании финансовой несостоятельности. За утверждение кандидатуры отвечает арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве.
к содержанию ↑

Получение СРО определения арбитражного суда

Предыдущая редакция закона о банкротстве регулировала процедуру назначения управляющего на должность в общих чертах. Так, в п. 3 ст. 41 Закона от 1998 года были указания на такой порядок:

  1. При введении в отношении должника наблюдательной процедуры назначался временный управляющий.
  2. Если после принятия заявления от должника невозможно определить кандидатуру управляющего, то суд выносит определение о назначении управляющего не позднее 10 дней после вынесения такого решения.
В настоящее время установлено правило о том, что управляющий в обязательном порядке должен входить в СРО. Данная организация следит за соответствием ее членов профессиональным стандартам.

При получении определения суда о признании юридического лица банкротом без указания в нем на конкретного управляющего СРО самостоятельно должна представить кандидатуру из числа своих членов. Аналогичным образом ей следует поступить при получении протокола кредиторского собрания без прописанной в нем конкретной кандидатуры.

Согласно нововведениям в закон 2008 года №296-ФЗ, заявителем или собранием кредиторов может быть не только выбрана СРО для предложения кандидатуры управляющего, но и сам кандидат. Ранее они были лишены такого права.

Такое решение кредиторами может быть принято на первом кредиторском собрании. Это входит в сферу его исключительной компетенции.

С учетом того, что управляющий осуществляет свои функции по определению арбитражного суда, в письме Минэкономразвития от 2011 года №ОГ-Д06-2 отмечалось, что такой управляющий в целях осуществления профессиональной деятельности не заключает трудовой или гражданско-правовой договор с должником. Соответственно, ему не гарантируются трудовые права по ТК, а вознаграждение платится по нормам 127-ФЗ.

к содержанию ↑

Особенности назначения управляющего при работе с государственной тайной

Заявленная СРО не может представлять кандидатуру управляющего, если он не имеет допуска к гостайне в тех случаях, когда это обязательно для банкротства данного предприятия. Наличие такого допуска является обязательным условием для утверждения судом кандидатуры управляющего.

Направление суду, заявителю и должнику сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
По п. 3 ст. 45 заявленная СРО управляющих должна обеспечить свободный доступ для заинтересованных лиц к процедуре выбора управляющего. Решение о выборе управляющего принимается СРО коллегиально.

Данная СРО несет прямую ответственность за предоставление участникам дела о банкротстве недостоверных данных.

Заявитель вправе заявить о замене кандидатуры управляющего или СРО, которых он указал в заявлении о признании банкротом, но до того момента, пока не было направлено определение суда в СРО для предоставления управляющего. После передачи такого документа он утрачивает право на замену.

к содержанию ↑

Утверждение арбитражного управляющего

При определении размера страховой суммы по дополнительному договору страхования она не должна быть менее размера компенсационного фонда СРО управляющих на последнюю дату, которая предшествовала дате утверждения управляющего. Требование о гражданском страховании ответственности управляющего является обязательным условием его работы.

Действия при освобождении или отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей

В том случае если арбитражный управляющий был отстранен или освобожден судом от дельнейшего исполнения обязанностей, то в течение 10 дней с даты его освобождения СРО должна представить новую кандидатуру управляющего для последующего утверждения. Но кандидатуру может выбрать и кредиторское собрание и указать ее в протоколе.

Также СРО должна информировать суд о невозможности предоставить управляющего из-за отсутствия заинтересованных в участии в деле кандидатур.

В случае поступления нескольких ходатайств суд утверждает кандидата, который был указан в первом заявлении или предоставленного СРО раньше других.

Пункт 8 ст. 45 утратил с 2008 года юридическую силу.

В нем отмечалось, что в случае непредоставления кандидатуры управляющего в установленные сроки арбитражный суд должен был обратиться в органы по надзору. Но с учетом положений п.

9, который указал на целесообразность прекращения дела о банкротстве при отсутствии управляющего, данные функции контролирующей инстанции признали избыточными.

Союз арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»

к содержанию ↑

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются следующие требования:

  • · обязательное членство в СРО;
  • · обязательное наличие высшего профессионального образования;
  • · руководящей стаж работы и стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего;
  • · сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
  • · обязательное страхование ответственности;
  • · отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
  • · Отсутствие наказания в виде дисквалификации и отсутствие

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, лишь рассмотрев представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатов. Кандидаты должны соответствовать требованиям, предусмотренным в ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Автор статьи
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Следующая
Образцы документовКак правильно составить заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка?

Добавить комментарий

Adblock
detector