Как составить и подать встречный иск в суд при ДТП

Сроки и условия подачи

Ответчик имеет право подать встречный иск до начала рассмотрения первичного искового заявления или после проведения первого судебного разбирательства. При условии подачи, если судебные органы приняли ходатайство о встречном иске, он приобщается к делу и рассматривается одновременно с изначальным иском.

В ходе суда заявитель может подать со своей стороны встречное исковое требование в момент удаления судей в специальную комнату для совещания. Зачастую, для правильного вынесения судебного решения, требуется тщательное выяснение всех обстоятельств рассматриваемого ДТП, новые данные с камер наружного видеонаблюдения/видеорегистраторов, поиск и опрос свидетелей, возможное дополнительное освидетельствование участников процесса или необходимость представления иных доказательств вины или невиновности истца и ответчика.

В случае, если во время удаления судей в комнату для совещания выясняется, что собранных доказательств недостаточно или имеются какие-либо неясности по рассматриваемому делу, на основании статьи 196 части 2 ГПК РФ судебный орган принимает решение возобновить последующие разбирательства по данному процессу, что также дает возможность ответчику предъявить встречный иск и требования по отношению к истцу.

к содержанию ↑

Кому разрешено подать встречный иск?

Когда возникает необходимость в подаче встречного иска, на основании статьи 54 ГПК РФ исковое требование подается ответчиком или же его официальным представителем, действующим на основании доверенности и имеющим право совершать все процессуальные действия. При этом существует несколько условий, при которых встречное исковое заявление может быть принято на рассмотрение судьей:

  • Исковое требование и выдвигаемые претензии должны быть привязаны к зачету изначального заявления, выдвигаемого истцом;
  • Принятие и удовлетворение требования ответчика, указанное во встречном иске, должно либо в полном составе, либо частями исключать требования и удовлетворения заявления истца;
  • Встречное исковое заявление взаимосвязано с первоначальным иском и помогает окончательно прояснить все обстоятельства ДТП и ускорить решение судебного процесса в отношении данного дела.

Данные условия закреплены в статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ. При невыполнении вышеуказанных условий, суд может отказаться принять встречное исковое заявление, согласно требованиям, прописанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.

2008. Этот же документ регламентирует право суда отложить разбирательство дела для предоставления возможности и времени сторонам для подготовки.

Но если суд отказал в принятии встречного иска, обжаловать такое решения в вышестоящих (апелляционной, кассационной) инстанциях нельзя.

к содержанию ↑

Как составить заявление?

Образец встречного иска предоставляется в суде, где предполагается его подать, на него распространяются общие правила составления встречных исковых заявлений. В данном документе нужно указать обстоятельства совершенного ДТП, по которому был возбужден первоначальный иск, приложить его номер и ходатайствовать о рассмотрении своего иска вместе с первоначальным заявлением.

При оформлении иска необходимо отразить в нем следующую информацию:

  • Название суда, данные судьи (ФИО), рассматривающего первоначальный иск;
  • Присвоенный номер дела;
  • Данные ответчика (ФИО, ИНН, адрес регистрации, паспортные данные);
  • Данные истца (ФИО);
  • Цену иска (подтвержденную независимой экспертизой);
  • Требования, изложенные истцом в первоначальном иске;
  • Претензии, предъявляемые во встречном иске;
  • Перечень приложенных документов;
  • Дата составления, подпись.

К иску обязательно прикладываются заверенные копии указанных документов (первоначальный иск, паспорт, номер дела). Судебное разбирательство при наличии двух исковых заявлений проходит одновременно, суд обычно принимает решение сразу по первоначальному и встречному требованиям.

Иногда, на практике, судебное решение принимается по одному из них, но случается, когда оба иска могут быть удовлетворены частично, либо суд принимает решение отказать по всем имеющимся заявлениям.
к содержанию ↑

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:

  • В пункте 1.2 (понятие «Водитель»);
  • В разделе 25, посвященном движению гужевых повозок и прогону животных;
  • В описании дорожных знаков 1.26 «Перегон скота», 1.27 «Дикие животные», 3.8 «Движение гужевых повозок запрещено».
Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

к содержанию ↑

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону «О животном мире». Статья 1:

животный мир — совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.
к содержанию ↑

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);

страховой случай — наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно.

В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности.

При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

водитель ……………………. управляя транспортным средством …………..……………..
(ф.и.о. ответчика) (марка транспортного средства)

государственный регистрационный знак …………………, следовал по ……………………

…….………………………………., при этом в нарушение п. …………. Правил дорожного
(улица и направление движения)

совершил на меня наезд, когда я переходил проезжую часть ул. ……………. . в зоне регулируемого пешеходного перехода, по зелёному сигналу светофора.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ……………. КоАП РФ, совершенным ………..………………………….
(ф.и.о. ответчика)

что подтверждается, протоколом № ………… от «…..» ……………….. 20….г. об административном правонарушении постановлением, справкой о ДТП № ………………… от «…..» ……………….. 20….г.

Вина ………………………………..…………………. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана постановлением от «…..» ……………….. 20….г., вынесенного судьёй …………..………….
(ф.и.о. судьи)

В результате ДТП я получил следующие телесные повреждения:

…………………………………………………………………………………………………….
(характер повреждений и степень их тяжести в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы)

В результате повреждения здоровья я не работал с «…..» ……………..….. 20….г. по «…..» ………………….….. 20….г. что подтверждается листом нетрудоспособности № ………и это повлекло утрату заработка. Размер утраченного мной заработка составил …………………………….. руб. Расчет размера утраченного мной заработка прилагается.

Кроме того, в результате повреждения здоровья я был вынужден нести дополнительные расходы на …………………………………………………………………….

…………. …………………………………………………………………………………………
(лечение, лекарства, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение)

на общую сумму ………………………………………рублей. Документы, подтверждающие произведенные расходы, прилагаю.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
«…..» ……………….. 20….г. я направил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование возместить мне утраченный средний заработок и дополнительные расходы. Ответа на данное письмо до настоящего времени я не получил.

Дополнительно я понёс расходы на услуги адвоката по ДТП …………………………..
(ф.и.о. адвоката)

в размере ………….……. рублей и оформления доверенности ……………….……. рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено по делу, владельцем транспортного средства – автомобиля марки …………….

……. государственный регистрационный знак …..………..……, которым управлял ……………………………………….………, принадлежит на праве собственности
(ф.и.о.

водителя)

……………………………………. в связи с чем, в силу действующего законодательства,
(владелец транспортного средства)

………………………………………… обязан(о) возместить мне причиненный вред.

На основании выше изложенного, прошу суд:

  1. Утраченный средний заработок, который я имел до причинения вреда здоровью в размере …………………….………………. рублей;
  2. Произведенные мной дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере …………. рублей;
  3. Расходы на услуги представителя (адвоката по ДТП) в размере …………. рублей;
  4. Расходы на оформление доверенности …………. рублей;
  5. Госпошлину в размере …………………. рублей.
  1. Копия искового заявления;
  2. Ксерокопия доверенности;
  3. Копия постановления по делу об административном правонарушении;
  4. Протокол об административном правонарушении;
  5. Справка 2-НДФЛ;
  6. Справка о поступлении в ……………………………. больницу;
  7. Лист нетрудоспособности
  8. Справка из поликлиники;
  9. Кассовые и товарные чеки на сумму ……… руб., ……… руб., ……. руб.
  10. Квитанция на оплату юридических услуг.
  11. Копия заказного письма от «…..» ……………….. 20….г.;
  12. Уведомление о вручении ответчику заказного письма.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула

Ответчик (истец по первоначальному иску):
Петров Вячеслав Игоревич
656039, г.Барнаул, пр.Локомотивный, 777

Ответчик:
Петрова Виктория Александровна
656039, г.Барнаул, пр.Локомотивный, 777

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 137 ГПК РФ

В обоснование заявленных требований Петров В.И. в иске указывает, что 29.02.2016 года в 21 час.

10 мин. в районе дома №22 по Ракетному проезду города Барнаула Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Из материалов административного дела, предоставленных органами ГИБДД, следует, что виновником в ДТП признан водитель Иванов Олег Михайлович, который управляя автомобилем «Тойота Корса» р/з А777А22 (автомобиль принадлежит Иванову О.М.) при движении допустил столкновение с «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 (автомобиль принадлежит истцу — Петрову Вячеславу Игоревичу) под управлением водителя Петровой

Требования Петрова В.И. мотивированы ст.

15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ.Иванов О.М. считает, что требования Петрова В.И.

не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.29.02.2016 года в 21 час. 10 мин.

в районе дома №22 по Ракетному проезду города Барнаула Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Иванов О.М. двигаясь по улице Советской Армии от Трамвайного проезда по направлению в сторону ул.Малахова на автомобиле «Тойота Корса» р/з А777А22, включив левый сигнал поворота и убедившись, что с лева его никто не обгоняет совершил маневр и повернул по направлению в проезд Ракетный. За автомобилем «Тойота Корса» р/з

А777А22 следовал автомобиль марки Газель, который так же готовился совершить маневр, т.е. включил левый сигнал поворота и готовился повернуть налево в проезд Ракетный.

За автомобилем Газель двигался автомобиль «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 под управлением Петровой Виктории Александровны. Водитель автомобиль «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 увидев, что впередиидущий автомобиль Газель включил левый сигнал поворота и сбрасил скорость, в нарушение правил дорожного движения начала совершать обгон.

Вместе с тем, согласно п. 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

То есть, водитель «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 не убедилась в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД).

Петрова В.А. в нарушение п.11.2. ПДД стала совершать обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и стало совершать маневр.

В результате нарушений Петровой В.А. п. п.11.1. ПДД и п.11.2. ПДД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200» р/з А555А22.

После столкновения Петрова В.А., вместо того что бы остановиться стала продолжать движение по улице Советской Армии по направлению в сторону ул.Малахова и сделала остановку только через 30 метров от места ДТП.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Из автомобиля «Мерседес Бенц С200» вышли водитель Петрова В.А. и ее супруг, владелец автомобиля «Мерседес Бенц С200» Петров В.И. и направились к месту ДТП.

Иванов О.М. предложил Петровой В.А. и Петрову В.И. вызвать сотрудников ГИБДД, что бы зафиксировать факт ДТП. В процессе разговора с супругами Иванов О.М. по поведению и запаху алкоголя понял, что Петрова В.А. и Петров В.И. находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Супруги предложили Иванову О.М. уладить конфликт мирным путем, пообещав Иванову О.М. оплатить ремонт его автомобиля. Так же сообщили, что в противном случае, если Иванов О.М. не согласится и попытается вызвать по телефону сотрудников ГИБДД они уедут и будут все отрицать. При этом предупредили Иванова О.М., что

Вместе с тем супруги пообещали Иванову О.М., что на следующий день, когда они будут в трезвом виде они согласны приехать в отдел ГИБДД и оформить ДТП, кроме того Петрова В.А. напишет расписку о возмещении ущерба и отремонтирует автомобиль за свой счет.

С учетом того обстоятельства, что молодые люди были пьяны, вели себя агрессивно Иванов О.М. был вынужден согласится на условия Петровой В.А. и Петрова В.И.

После чего, Петрова В.А. написала Иванову О.М. расписку, в которой взяла на себя обязательства возместить ущерб от ДТП — выполнить ремонт «Тойота Корса» р/з А777А22 за свой счет.

С учетом того обстоятельства, что сотрудников ГИБДД на место происшествия не выезжали 01.03.2016г. установить виновника ДТП не представилось возможным, так как Петрова В.А.

стала отрицать свою вину.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2016г.

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова О.М.

На указанном определении стоит подпись Петровой В.А. Петрова В.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловала (30.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст.138 ГПК РФ).

Встречное исковое требование Иванова О.М. исключает полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, так как требования вытекают из одного дорожно-транспортного происшествия.

Как указано выше Петрова В.А. в нарушение п.11.2. ПДД совершила обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и стало совершать маневр.

В результате нарушений Петровой В.А. п. п.11.2. ПДД и п.11.2. ПДД произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Тойота Корса» р/з А777А22 и автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22.

Считаю, что Петрова В.А. не смогла объективно оценить обстановку по причине алкогольного опьянения.
Вина Петровой В.А. подтверждается распиской, в которой она взяла на себя обязательство возместить ущерб от ДТП.

Определить виновника ДТП сотрудники ГИБДД не смогли так как их не вызывали на место ДТП, потому что участники ДТП договорились, что Петрова В.А. покроет ущерб Иванову О.М. То обстоятельство, что в дальнейшем Петрова В.А. стала отрицать свою вину и обратилась с иском в суд не свидетельствует об обратном.

С учетом того обстоятельства, что ответственность водителей не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред является Петрова В.А. Это обстоятельство подтверждается распиской, которую Петрова В.А. выдала Иванову О.М. о добровольном возмещении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 ст.1079 ГК РФ).

То есть, согласно указанной норме собственник автомобиля «Мерседес Бенц С200 КОМ» р/з А555А22 — Петров В.И. несет солидарную ответственность с причинителем вреда — Петровой В.А.

В соответствии с действующим законодательством, при подаче указанного иска истец обязан уплатить государственную пошлину, однако в настоящее время тяжелое финансовое положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

В силу ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 333.41 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст.

333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
1. Копия иска для ответчиков с приложением.
2. Расписка Петровой В.А. о добровольном возмещении ущерба вследствие ДТП.
3. Доверенность.
4. Проект мирового соглашения.

Каждый автолюбитель, садящийся за руль, должен помнить, что он управляет средством повышенной опасности и поэтому ему необходимо быть максимально внимательным и сконцентрироваться на дороге.

Неприятные ситуации могут произойти независимо от того, где едет автомобиль: в черте населенного пункта или по загородной трассе. Одна из самых непредсказуемых опасностей – животные, как домашние, так и дикие. Ведь если поведение человека еще можно как-то спрогнозировать, то от зверей можно ожидать чего угодно.

На практике, когда водитель сбивает собаку или другое некрупное животное, то старается как можно быстрее покинуть место происшествия. У многих даже не возникает мысли, что такое деяние можно расценить как оставление места аварии. Однако такая возможность предусмотрена законодателем.

Если сотрудникам правоохранительных органов станет известно о произошедшем, то привлечения к ответственности не избежать. Итак, в нашей статье рассмотрим, какие действия предпринять водителю, который сбил на автомобиле животное и какую ответственность он может понести.

к содержанию ↑

Что нужно делать, если сбил собаку

В Правилах дорожного движения четко указано, что наезд на животного является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с частью второй ст. 12.27 кодекса об административных правонарушениях оставление места столкновения может повлечь за собой наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 1,5 лет или же административный арест сроком до 15 суток.

В ситуации, когда вы все же сбили животное (не важно собаку, кошку, лося или другое) следует в любом случае остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Затем стоит обратить внимание на состояние животного и установить, есть ли у него хозяин.

В этом помогут адресные бирки или свидетельства людей, находящихся рядом (в небольшом населенном пункте или во дворе дома).

Если установить владельца не удалось, то следует убрать труп животного на обочину, чтобы он не мешал другим транспортным средствам, а если животное живо, то необходимо доставить его к ветеринару. К сожалению, не многие автолюбители это делают – кто-то не желает оплачивать лечение, кто-то не хочет пачкать салон, а в некоторых случаях животное проявляет агрессию.

Затем осмотрите свой автомобиль на предмет наличия повреждений. Если у вас есть действующий договор КАСКО, то стоит обратиться по телефону в свою страховую компанию и проконсультироваться, какие действия предпринять.

Можно ли обойтись только вызовом страхового агента или же необходимо составлять протокол в присутствии дорожных инспекторов. В любом случае сами зафиксируйте место происшествия при помощи фото или видеосъемки.

Если же вам удалось установить владельца собаки, то наилучшим решением станет вызов сотрудников ГИБДД, так как это дорожно-транспортное происшествие, которое необходимо оформлять в соответствии с действующим законодательством.

Не стоит «на месте» передавать хозяину деньги за убитое или покалеченное животное, ведь после вашего отъезда он может вызвать сотрудников полиции и вам кроме лишения прав за оставление места ДТП придется вновь оплачивать ущерб.

Так же присутствие инспектора необходимо и еще по одной причине – собака должна быть на поводке и в ошейнике, в противном случае вас сложно будет признать виновным в наезде.

После того, как инспектор ГИБДД составит протокол о дорожно-транспортном происшествии потерпевший вправе обратится в вашу страховую компанию и получить компенсацию причиненного ущерба, ведь животные отнесены к категории частной собственности и имеют стоимость.

На практике же чаще всего водитель желает загладить вред на месте – животное отвозит вместе с владельцем к ветеринару, оплачивает услуги последнего и дальнейшее лечение. Если же хозяин не согласится с такими условиями или будет требовать большую сумму (в том числе и возмещение морального вреда), то он имеет право обратится в суд с соответствующим заявлением.

Мнение эксперта
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Что бы не допустить такой ситуации и ее неприятных последствий следует быть предельно внимательным, если вы видите животное на обочине или на проезжей части. Ведь чаще всего мы не можем предугадать их действия и траекторию движения.
к содержанию ↑

Возмещение ущерба при ДТП с собакой

Если случилось так, что вы совершили наезд на дикое или домашнее животное, необходимо сразу же вызвать сотрудников полиции.

Когда сотрудники ГИБДД зафиксируют место происшествия, составят все необходимые документы, события могут развиваться следующим образом:

  • Если дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия специального знака, то виновным, скорее всего, будет признан автолюбитель. Этими знаками могут быть «Дикие животные» или «Перегон скота». Так же вина водителя может быть установлена, если он нарушил иные правила дорожного движения;
  • Виновным может быть признано животное или же его владелец, а сам автолюбитель – потерпевшим.

ДТП произошло по вине водителя

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса РФ любое животное является имуществом. Поэтому хозяин пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии животного имеет право на получение компенсационных выплат от страховой компании виновника аварии.

Предельная сумма, которую может получить пострадавший определена Федеральным Законом «об ОСАГО» и составляет 400 тысяч рублей.

Если же наезд совершен на дикое животное (лось, медведь, волк), то считается, что ущерб причинен лесничеству, на территории которого этот зверь обитал. Поэтому за компенсацией обращается руководитель лесного хозяйства.

Что делать, если задел дверью другую машину на стоянке?

Если уехал с места ДТП, не поняв, что это было ДТП, читайте тут.

Для обращения в страховую компанию владельцу животного необходимо предоставить не только заявление и документы, подтверждающие сам факт дорожно-транспортного происшествия, но и справки, доказывающие стоимость зверя. В случае, если зверь был диким, то размер компенсации высчитывается по Приказу Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

ДТП произошло по вине владельца животного

Если в ходе разбирательства будет установлено, что вины водителя в наезде на животное нет, а виновным будет признан хозяин, то автолюбитель не сможет рассчитывать на выплаты компенсации по ОСАГО. Так как этот вид страхования подразумевает только страхование ответственности управляющего автотранспортным средством.

Если есть договор КАСКО, то сумму ущерба можно истребовать по этому договору. В случае если его нет, единственный способ компенсировать свои убытки – обратится в суд с исковым заявлением к владельцу животного, так как вред, причиненный зверем из-за ненадлежащего контроля, оплачивается владельцем.

Эта норма закреплена в пункте первом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда повреждения автомобилю причинены вследствие наезда на бесхозное животное, то компенсировать ущерб владельцу автомобиля будут за счет средств муниципалитета, который в соответствии с пунктом 8.10.6 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, должен был осуществить отлов животного.

В случаях, если владелец животного или муниципалитет не согласны удовлетворить требования о возмещении вреда в добровольном порядке, то необходимо обращаться в судебные органы. Следует составить исковое заявление, в котором изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мотивированные требования материального характера.

К иску необходимо приложить необходимый пакет документов: справки из государственных органов о ДТП, заключение независимого эксперта о причиненном ущербе, платежные документы, подтверждающие расходы, связанные с аварией (эвакуацией автомобиля, оплатой услуг эксперта, медицинской помощи, участия в рассмотрении дела представителя), а также документы, подтверждающие факт владения автотранспортным средством.

В соответствии с подпунктом первым п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ нужно определить сумму иска и оплатить госпошлину, квитанцию о ее оплате приложить к исковому заявлению. Подавать иск необходимо по общему правилу, то есть, по месту жительства ответчика.

к содержанию ↑

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдякова Е. Е. к Коноваловой О. М. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Авдякова Е. Е. к Коноваловой О. М. в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Автор статьи
Макаров Игорь Тарасович
Юрист-консульт с 8-летним опытом. Специализация — уголовное право. Большой опыт в экспертизе документов.
Следующая
Судебная практикаВстречный иск в арбитражном процессе – образец искового заявления и порядок оформления

Добавить комментарий

Adblock
detector