Арбитражный управляющий подал иск о признании сделки недействительной и просит вернуть денежные средства

Описание работы

В арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – Петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.
Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжает существовать.

Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а не от имени АО, значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом.

Поэтому никаких оснований для признания договора недействительным не существует.

к содержанию ↑

Sanina_kontrolnaya (1).docx

В арбитражный суд поступило исковое заявление с требованием о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – Петербургского филиала АО «Тор». Истец указывал, что АО «Тор» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, и поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а не от имени АО, значит, никакого обмана контрагента не было.

Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Поэтому никаких оснований для признания договора недействительным не существует.

Рассмотрим понятие юридического лица. Согласно п.1 ст.

48 ГК РФ «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету».

В соответствии с п.1 ст. 51 ГК РФ «Государственная регистрация юридического лица»:

1.Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно п.3 ст.55 ГК РФ «Представительства и филиалы»: «Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно ст. 65 ГК РФ «Несостоятельность (банкротство) юридического лица» АО «Тор» ликвидировано (признание судом АО банкротом), но не было реорганизовано согласно ст.

57 ГК РФ. А также в соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ «Ликвидация юридического лица»: «Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренным федеральным законом».

Договор признать недействительным в соответствии со ст.ст. 48, 55, 65 ГК РФ. Филиал не является юридическим лицом и вообще не имеет право выступать в суде ответчиком, и как следствие не имеет права заключать договоры.

Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули». Будучи признателен своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил договор, по которому он обязывался подарить Яковлеву легковой автомобиль «Жигули» немедленно по получении правоустанавливающих документов на автомобиль.

Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на это значительную сумму. Однако после получения соответствующих документов Волков отказаться подарить Яковлеву автомобиль. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.

Рассмотрим это как одностороннюю сделку. В соответствии со ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Согласно п.2 ст.154 ГК РФ « Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны».

В данной ситуации односторонней сделкой является дарение движимого имущества. Согласно п.п.1, 2 ст.572 «Договор дарения»:

  1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением . К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

  1. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно п.2 ст.574 ГК РФ «Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем;

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Следовательно, договор удостоверенный нотариусом, между Волковым и Яковлевым – действителен.

Так как Яковлев в соответствии со ст. 578 «Отмена дарения» не совершал покушения на жизнь Волкова, ни на членов его семьи, не причинял телесные повреждения, а также машина не представляет большую неимущественную ценность.

Волков обязан подарить машину Яковлеву в соответствии со ст.ст. 572, 578, т.к. был составлен договор удостоверенный у нотариуса, в котором Волков обязался подарить машину Яковлева, который в свою очередь не создал условия для отмены договора дарения.

Афанасьев организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины.

Однако орган местной администрации, в который Афанасьев обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Афанасьева поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Афанасьева причиняет им существенные неудобства, в частности создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д.

Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Афанасьев заяви, что дом и земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке.

Прав ли Афанасьев, заявляя, что поскольку ему принадлежит земельный участок он вправе распоряжаться им по своему усмотрению и производить строительство.

Обратимся к действующему законодательству:

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их переустройство и снос, но при условии:

— соблюдения градостроительных и строительных норм и правил;

— требования о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260, ст.263 ГК РФ).

Если земельный участок предоставлен Афанасьеву для жилищного строительства, то он не вправе использовать его для производственной деятельности.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Для этого ему необходимо получить разрешение в администрации о внесении изменений использования земельного участка для производственной деятельности.

— что суд откажет в удовлетворении жалобы Афанасьева;

— органы местной власти, в том числе вправе потребовать от Афанасьева, но в судебном порядке, прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства по причинам, указанным в многочисленных жалобах: несоблюдение санитарных норм — повышенная загазованность, учитывая, что автомобили – источники повышенной опасности для детей.

Список использованных источников и литературы

  1. Гражданский Кодекс Российской Федерации – 479 С. – 2012 г.
  2. Федеральный закон « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г. ( ред. от 28.10.2008).
  3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 25 февраля 1999 г. (ред. от 06.12.2011).
  4. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997, 368 с.
  5. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. М., 1998., 198 с.
  6. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003., 576 с.
  7. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999., 144 с.
  8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001., 411 с.

В настоящей статье речь пойдет о судебных спорах, целью которых может быть признание договора недействительным и применении правовых последствий признания договора недействительной (реституции). Начнем с того, по гражданскому законодательству сделки или договоры(недействительные) подразделяются на ничтожные и оспоримые.

Подобное разделение имеет не только теоретический характер, от правильной правовой квалификации договора, как являющегося ничтожным или оспоримым, на прямую зависит правильное формулирование исковых требований и сроков обращения в суд за защитой своих интересов. Хочу напомнить, что с 01/09/13 были внесены изменения в гражданское законодательство, которым поменялись сроки оспаривания договоров и последствиях признания договора недействительным.

Нововведения о последствиях признания договора недействительным применяются к договорам, заключенным после 1.09.13.
Прежде чем перейти к разбору правовых нюансов ничтожных и оспоримых договоров, хочу упомянуть о возможных последствиях их недействительности, то есть о реституции, а именно возврате сторонами недействительного договора друг другу всего полученного по нему.

Для примера рассмотрим один случай , когда судом был признан недействительным договор аренды, по которому, одна из сторон пользовалась арендуемым имуществом некоторое время и производила оплату арендных платежей. В этом случае, арендуемое имущество подлежит возврату арендодателю, а требовать возврата уплаченной арендной платы арендатор не может, так как сделка носила возмездный характер и пользование арендуемым имуществом производилось.

В том случае, если арендная плата не оплачивалась, арендодатель может ее взыскать. Другой пример, судом признан недействительным договор купли-продажи, по которому уплачена стоимость и передан товар, то есть договор исполнен, по такому договору покупатель вернет товар, а продавец – деньги.

Итак, ничтожным считается договор, который в законе напрямую так поименован, либо условия которого противоречат существу законодательного регулирования данного вида обязательств. Если речь идет о ничтожном договоре, то заявлять в суд исковое требование о признании подобного солашения недействительным, обычно нет никакой необходимости, достаточно лишь заявить в суд требование о применении последствий недействительного (ничтожного) договора (реституции).

Срок исковой давности по таким договорам — 3 года, начиная с начала их исполнения. Если же судом признается недействительной часть договора, то срок необходимо уже отсчитывать, таким образом, что начало берется с момента исполнения недействительной его части.

Если ничтожный договор не начал исполняться ни одной из сторон, то отсчет срока исковой давности не идет.

Если иск о применении последствий ничтожного договора заявлен не стороной договора, то срок исковой давности (3 года) считается от времени, когда такое лицо узнало о нарушении своих прав таким ничтожным договором, при этом срок исковой давности будет считаться пропущенным третьим лицом, если с начала исполнения договора одной из сторон прошло десять лет.

Кроме того, третье лицо требующее ответа по такому договору, обязано доказать, что восстановить его права каким-либо другим способом, кроме приведения сторон в первоначальное состояние, невозможно, с обязательным указанием в иске какое право истца будет восстановлено применением реституции. В противном случае иск будет оставлен без движения.

Например, если имела место реализация заложенного имущества без согласия залогодержателя, поданный иск о признании недействительным такого договора не увенчается успехом, т.к. права залогодержателя могут быть восстановлены путем подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также оспаривание в суде договора продажи доли в имуществе без получения согласия другого дольщика, имеющего преимущественное право покупки, не приведет к желаемому успеху, в этом случае, необходимо требовать в суде перевода прав и обязанностей по такому договору на себя.

Оспоримый договор, если сравнивать его ничтожным, как правило недействительным не является, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в суд с иском о признании недействительным договора. Одновременно с этим требованием истец может просить суд применить последствия недействительности оспоримого договора.

Срок исковой давности по оспоримому договору составляет 1 год с момента, когда истец узнал о его недействительности.

Необходимо отметить важную особенность современной судебной практики, которая исходит из сохранения действительности договоров, а не аннулирования их. Поэтому, если суд установит, что поведение истца, заявившего иск о признании договора недействительным, связано с нежеланием выполнять только свои обязательства по договору при получении исполнения от контрагента или с желанием причинить вред другой стороне, то суд такие требования недобросовестного истца не удовлетворит.

Для обращения в суд с иском о недействительности договора или применении последствий его недействительности не надо соблюдать претензионный порядок.

Зачастую одна из сторон договора не оспаривает его в суде, а обращается с иными требованиями (например, с иском о взыскании задолженности), основанным на таком спорном договоре. В случае подачи в суд такого иска в отношении оспоримого договора, он будет решен судом в пользу истца, если вопрос о действительности договора вообще не поднимается сторонами или в удовлетворении иска о не действительности договора судом отказано.

В случае, если речь пойдет о ничтожном договоре, то суд рассмотрит требование о взыскании задолженности по нему даже при истечении срока исковой давности оспаривания ничтожного договора.

Как было сказано выше, правовыми последствиями признания договора недействительным является возвращением сторонами друг другу всего полученного по сделке. Однако из этого общего правила, есть свое исключение.

В 170 статье ГК РФ говорится, о ничтожности притворных договоров, то есть когда формально-юридически оформлен один договор (например, дарение), а на самом деле между сторонами возникли правоотношения по продаже имущества. В этом случае, дарение будет признано недействительным, а к правоотношениям будут применяться нормы купли-продажи, то есть недействительности купли-продажи не последует.

Иными словами, один договор заменяется другим. Здесь тоже сразу надо оговориться, недействительность прикрытого договора все же может последовать, если есть для этого самостоятельные основания (например, нарушение имущественных прав кредиторов). Для большей наглядности хочу привести два примера из судебной практики.

1) Покупатель купил квартиру у продавца за 4 миллиона , которые согласно содержанию договора были получены продавцом. В этот же день между сторонами был заключен договор процентного займа, по которому покупатель дал продавцу взаймы сумму 3 миллиона. Через год покупатель квартиры, он же займодавец, перепродал квартиру третьему лицо.

Обращаясь в суд, продавец свои требования о признании притворным договора продажи квартиры обосновал тем, что намерение сторон стояло в обеспечении возврата займа (ипотеки квартиры), а не в переходе прав на квартиру от продавца к покупателю. Поэтому в спорную квартиру покупатель так не вселился, зарегистрирован в ней не был, а деньги якобы полученные за продажу квартиры продавец не получал.

Суд отказал продавцу в удовлетворении требований, а вторая инстанция решение отменила и признала недействительными оба договора продажи квартиры. Кассация постановление апелляции отменила и направила дело на новое рассмотрение.

Суд, установив факт притворности первого договора продажи квартиры, признал его недействительным, а следовательно, второй договор продажи квартиры тоже. Возвращая стороны в первоначальное состояние, суд прекратил право собственности на квартиру покупателя и восстановил право собственности продавца.

Деньги возврату не подлежали по причине их неуплаты.

Кассация посчитала что, во-первых, не доказан факт неполучения денег, так как никаких письменных доказательств этого в деле не имеется. А во-вторых, и это самое главное, аннулируя первый договор продажи квартиры, суд должен был применить к правоотношениям между сторонами договор ипотеки в счет обеспечения обязательств по договору процентного займа 3 миллионов рублей, чего сделано не было.

Поэтому решение апелляции как минимум является не полным.

2) АСВ, как конкурсный управляющий банкротящегося банка , оспорил действительность ряда договоров и банковских операций по перечислению денежных средств. Суды трех инстанций иск АВС не удовлетворили.

Верховный суд РФ, изучив аргументацию арбитражных судов в пользу действительности договоров, не согласился с ними, и все постановления по делу отменил.

Банк накануне своего банкротства продал покупателю недвижимость. Текст договора содержит условие об оплате покупателем банку продажной стоимости имущества. После регистрации договора стороны заключили соглашение о предоставлении рассрочки покупателю по оплате приобретенной недвижимости, это соглашение в Росреестре не регистрировалось.

Далее покупатель перепродал недвижимость. В тот же день, когда банк недвижимость покупателю, банк заключил другой договор по покупке у ООО векселей третьих лиц, за которые произвел оплату.

Далее были совершены банковские операции по перечислению денег продавцом векселей другому обществу, которое в свою очередь перечислило деньги покупателю недвижимости банка, а им уже произведена оплата банку.

Все эти сделки АСВ просило отменить, так как они заключены с целью прикрыть передачу денег покупателю недвижимости банка. Таким образом, оплата проданной банком недвижимости фактически произведена за счет самого банка.

Векселя же купленные банком не содержат индоссаментов, а следовательно неликвидны, простая их передача банку недостаточна для перехода прав банку.

Верховный суд РФ отправляя дело на новое рассмотрение указал, что помимо отмены прикрывающего договора на основании ст. 170 ГК РФ, в данном деле подлежит отмене и прикрываемый договор на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. Таким образом, все совершенные договоры подлежат аннулированию.

Гражданское законодательство содержит множество оснований, по которым договоры могут быть судом признаны недействительными или является ничтожными. Кроме того, один и тот же договор может быть недействительным сразу по нескольким основаниям, причем содержащихся в разных законодательных актах.

Для достижения успешного результата в суде по таким видам споров необходимо выбрать правильное правовое основание иска, а также точно и в полном объеме сформулировать его предмет. В этих сугубо правовых тонкостях и нюансах вам поможет разобраться опытный адвокат.

По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок.

При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01% от стоимости жилого дома за каждый день просрочки.

Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 ГК заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом “Персей”.

После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК на отношения между ними не распространяется.

Кто прав в возникшем споре? Какое место в системе гражданского законодательства занимает ст. 397 ГК РФ?

В данной задаче акционерное общество правомерно отказалось оплачивать расходы по оплате выполненной работы третьими лицами, и правила статьи 397 ГК РФ не могут быть применены, так как из договора вытекает, что общество обязалось за свой счет устранить недостатки, а привлечение третьих лиц не оговаривалось. Поэтому Петров не мог привлекать третьих лиц.

В данной ситуации Петров может потребовать только неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязанностей кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой — возложить на кредитора сопряженные с этим убытки.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Правила статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора.

Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика — петербургского филиала АО “Тор”. Истец указал, что АО “Тор” ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.

Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было.

Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам заработную плату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

В данном случае суд должен признать заключенный договор недействительным, так как филиал не может иметь прав юридического лица и, следовательно, выступать в обороте от своего имени. Руководитель действует от имени юридического лица на основании доверенности.

Сами же эти обособленные подразделения действуют на основе утверждаемых юридическим лицом положений.

Так как АО было ликвидировано, то филиал не имеет право на заключение договоров от имени АО. Так как филиал платит налоги, выплачивает заработную плату, имеет счет в банке, печать, то он может отдельно зарегистрироваться в качестве обособленного юридического лица.

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удовлетворить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей. Муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, а жена — не вступать в брак до достижения детьми совершеннолетия.

Нотариус отказался удовлетворить подобную сделку.

Нотариус поступил правильно, так как эти условия не соответствуют нормам права и не предусмотрены законодательством. В частности ст.

42 СК говорит о том, что договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, т.е. в нашей задаче условие о не вступление в брак женой до достижения детьми совершеннолетия неправомерно; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей — супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей — также неправомерно.

Условие о том, что муж обязуется не претендовать на раздел совместно нажитого имущества, может быть заключено и оформлено, так как супруги вправе установить режим совместной собственности.

Гражданский кодекс РФ (ч. 1, 2, 3) 1994 г.

Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно- практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолин. М., 1996.

Комментарий к Семейному кодексу РФ/ Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. М., 2001.

Комментарий к ГК РФ (ч. 1) Под ред. О. Н. Садикова. М, 1997.

Гражданское право: Учебник. – Т. 1. 2-е издание / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998.

Гражданское право: Учебник. – Часть 1 /Под ред. А. П.Сергеева и Ю. К.Толстого. М., 1997.

Гражданское право России: Курс лекций. – Часть 1 /Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996.

к содержанию ↑

Проверено экспертом

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Из этого следует, что филиалы сами по себе юридическими лицами не являются и, соответственно, правосубъектностью не обладают, действуя исключительно от имени создавших их лиц.

Ликвидация создавшего его юридического лица означает невозможность осуществления филиалом какой-либо деятельности: самостоятельно вступать в гражданские правоотношения он в силу закона не способен, а того, от чьего именно он ранее это делал, более не существует.

По смыслу пункта 1 статьи 48 ГК РФ возможность быть истцом и ответчиком в суде является одним из основных признаков юридического лица.

Следовательно, поскольку филиал самостоятельным юридическим лицом не является, то и самостоятельного права на судебную защиту за ним законом не признается, вследствие чего ответчиком по данному делу будет выступать не он сам, а создавшее его юридическое лицо.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Мнение эксперта
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Таким образом, поскольку ответчик ликвидирован, то как только этот факт будет установлен судом, он просто прекратит производство по данному делу, не разрешая его по существу вынесением решения.

Кроме того, истцом в любом случае избран неверный способ защиты права, что обуславливается следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из сказанного следует, что для его заключения необходимо участие в нем как минимум двух лиц.

Между тем, на момент совершения данной сделки ответчик уже фактически не существовал, а потому она является незаключенной; в противном случае получилось бы, что единственным ее участником являлся бы истец, однако для договора подобное в принципе невозможно.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, поскольку данный договор является незаключенным, то недействительным его признать невозможно.

P.S. С учетом сложившейся ситуации можно придти к выводу о том, что истцу следует обратиться общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения непосредственно к тем лицам, которым по договору передавалось (если, конечно, вообще передавалось) имущество.

При этом надлежащим способом защиты права будет именно взыскание неосновательного обогащения, поскольку в договорным отношениях с «работниками» ответчика истец не состоит (ибо при заключении и исполнении договора они не действовали от своего имени и не намеревались приобретать гражданские права и обязанности непосредственно для себя), а потому и признавать недействительным также будет нечего.

Вы поставили товар или выполнили работы, заказчик, пусть и задержкой или без таковой, оплатил их и, казалось бы, история на этом закончилась. Однако для многих компаний получение иска о признании сделки недействительной с возвратом денежных средств, но без возврата товара ставит в тупик, а сама ситуация кажется абсурдной.

Однако во многих случаях это законно и арбитражный управляющий обязан так поступить.

Происходит это в тех случаях, когда ваш заказчик находится в стадии банкротства. Закон о несостоятельности предусматривает оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Иными словами, если у заказчика имеется задолженность перед другими подрядчиками, но в связи с нехваткой денег на всех, оплатил только некоторым – это и называется предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Не каждая сделка может быть признана недействительной. В силу п.2 ст.

61.3 закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, пункт 3 той же статьи говорит о том, что можно признать сделку недействительной, если она была совершена (или совершен платеж) в течение 6 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, если вам было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судебная практика конкретизировала, что если заказчик вам оплатил работы (поставку) с задержкой, то вы уже считаетесь уведомленным о признаках неплатежеспособности вашего контрагента.

Одно время, суды отказывали во взысканию процентов по таким делам, ссылаясь на то, что требование о начислении процентов является самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения и может быть заявлено только в рамках искового производства. Т.е. отдельно оспаривается сделка, отдельно взыскиваются проценты.

В требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 являлось частью реституционного требования и подлежало рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.

Несмотря на императивность указанной статьи, у подрядчиков есть механизмы защиты.

к содержанию ↑

Защита в арбитражном суде по делу о признании сделки недействительной

В силу ст. 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка).

Чтобы доказать «обычную хозяйственную деятельность», желательно, чтобы вы до этого работали с заказчиком на похожих условиях по другим договорам.

Под подозрительной сделкой обычно понимается та сделка, которая совершена в целях умышленного причинения вреда имущественным правам других кредиторов (умышленный вывод средств перед банкротством и другая сторона по сделке знала об этом).
Автор статьи
Кузьмин Иван Тимофеевич
Юрист-консульт с 6-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Член ассоциации юристов.
Следующая
Судебная практикаИсковое заявление об установлении отцовства

Добавить комментарий

Adblock
detector